?

Log in

No account? Create an account

Дмитрий Бондаренко


Previous Entry Share Next Entry
"Mr. Smith Goes to Washington", 1939.
dm_bondarenko
I wouldn't give you two cents for all your fancy rules if, behind them, they didn't have a little bit of plain, ordinary, everyday kindness and a little looking out for the other fella, too.

В 1939 году в Голливуде было снято четыре замечательных фильма, прочно вошедшие в классику мирового кинематографа и которые до сих пор интересно смотреть: «Унесенные ветром» Джорджа Кьюкора, «Ревущие двадцатые» Рауля Уолша, «Дилижанс» Джона Форда и «Мистер Смит едет в Вашингтон» Фрэнка Капры. Однако, в отличие от трех вышеперечисленных, показ картины Капры сопровождался скандалами и обвинениями в непатриотичности и даже были попытки запретить его показ на территории США. Но сейчас мы можем объективно оценить все достоинства и недостатки данной картины….

В каком-то штате, расположенном на западе США умирает сенатор Сэм Фоли и губернатору штата Хьюберту Хопперу срочно нужно назначить ему замену до следующих выборов в Конгресс США. Босс местной политической машины Джим Тейлор пытается заставить губернатора назначить своего ставленника, члены легислатуры штата хотят на пост сенатора реформатора Генри Хилла, а дети губернатора хотят видеть в качестве сенатора руководителя Мальчиков Рейнджеров штата Джефферсона Смита. Хоппер решает выбрать подходящую кандидатуру на пост сенатора с помощью монетки и когда она падает на ребро губернатор назначает сенатором Джефферсона Смита, объясняя взбешенному Тейлору, что его образ придется по душе избирателям, а наивность Смита и его слепая вера в американские идеалы позволит спокойно проворачивать грязные сделки. В Вашингтоне Смита берет «под свое крыло» старший сенатор от вышеуказанного штата Джозеф Пейн, когда-то бывший лучшим другом его покойного отца и борцом за справедливость, но уже давно продавшийся с потрохами Тейлору. Смит быстро стал объектом насмешек для вашингтонской прессы, выставившей его деревенским дурачком, и в Сенате он не выполняет никаких важных функций. Пэйн, чтобы найти Смиту занятие, предлагает ему составить билль и воодушевленный Смит быстро составляет билль об открытии летнего лагеря для всех мальчиков США, строительство которого оплатят молодежь США с помощью своих пожертвований. Но в качестве земли для лагеря Смит выбрал то место, где готовится строительство дамбы, деньги на строительство которой Тэйлор и Пейн хотят разворовать. Поэтому, когда Смит представил свой билль в Сенате, Тэйлор сначала попытался объяснить ему что «рука руку моет», а после отказа Смита подчиниться, он начал грязную кампанию по дискредитации сенатора…

Одной из ключевых тематик данной картины является борьба отдельного человека против системы, в данном случае Джефферсона Смита против политической машины Тейлора. Но в отличие от большинства картин и литературных произведений, где такая борьба заранее обречена на поражение, Капра верит в возможность одного человека изменить мир к лучшему.

Поэтому одним из ключевых мотивов данной картины являются идеалы отцов-основателей Соединенных Штатов и Конституции 1787 года. Знаменательна в этом плане сцена, когда Смит приезжает в Вашингтон и ходит по историческим местам камера берет крупный план на тексте преамбулы Конституции, делая акцент на «Мы,  народ  Соединенных  Штатов,  с  целью  образовать более  совершенный Союз» и   «содействовать всеобщему благоденствию». Даже имя Джефферсон для главного героя взято не случайно, это была фамилия одного из отцов-основателей США Томаса Джефферсона.

Автор устами героя говорит зрителю, что не нужно сдаваться, не нужно идти на компромисс со своими принципами и недостаточно просто продекламировать нормы Конституции, а нужно верить в них и претворять их в жизнь, невзирая на противостоящие тебе силы. И если начнешь эту борьбу, то всегда найдутся люди, которые поверят в тебя и поддержат. Таким героем в данном фильме выступила Кларисса Сандерс, секретарь Смита. Поначалу Сандерс, как и все, воспринимала Джефферсона Смита как наивного идиота, но позже увидев как Тейлор пытается его раздавить из-за неподкупности и нежелания предать свои убеждения, именно она убедила сенатора продолжить его борьбу: «И у Линкольна были свои Тейлоры и Пэйны, но они не остановили его».

Отдельного упоминания заслуживают актеры, благодаря которым фильм и сейчас интересно смотреть. Джеймс Стюарт прекрасно воплотил на экране образ наивного идеалиста и патриота Джефферсона Смита, бросившего вызов коррупции. Также стоит упомянуть замечательную работу английского актера Клода Рейнса, которого мы помним по роли мистера Драйдена в «Лоуренсе Аравийском», воплотившего на экране внешне порядочного «седовласого рыцаря», а на самом деле глубоко коррумпированного сенатора Джозефа Пейна.

Конечно, подводя итог, хочется сказать, что по прошествии уже более 70 лет этот фильм кажется очень наивным и иногда сложно сдержать саркастическую усмешку во время просмотра. Но все же история знает примеры подобных «Джефферсонов Смитов», начинавших громкие дела и заставлявших виновных платить (вспомните вашингтонских журналистов Боба Вудварда и Карла Бернштайна, которые, невзирая на угрозы с самых верхов, раскрыли Уотергейтский скандал).

9 из 10