?

Log in

No account? Create an account

Дмитрий Бондаренко


Previous Entry Share Next Entry
"Цареубийца" (1991)
dm_bondarenko
Я хочу понять, почему именно этот человек меня убил

Малколм МакДауэлл – один из тех многих талантливых актеров, спустивших свою карьеру «в унитаз». Он начинал с «Заводного апельсина», «Если» и «Калигулы», но потом качество его фильмов резко снизилось. Но в его падении периодически были яркие вспышки, включая «Цареубийцу» - один из тех прекрасных фильмов, снятых в самое неожиданное время – в период между крушением СССР и зарождением постсоветской России.

В психиатрической больнице, расположенной в каком-то провинциальном советском городе сменяется главный врач. Уходящий главный врач знакомит нового главного врача Смирнова с Тимофеевым – шизофреником, воображающим себя в образе убийц Александра II и Николая II.  Желая докопаться до причин шизофрении Тимофеева, Смирнов представляется Николаем II и пытается вытянуть из Якова Юровского причину убийства последнего русского царя. Но со временем Смирнов все более и более начинает вживаться в образ Николая II

«Цареубийцу» необходимо рассматривать в контексте года его выхода – 1991 года. Именно в эти годы начала рушиться Советская Империя (СССР фактически распадется через два месяца после советской премьеры фильма). Еще ранее, в годы Перестройки, началось постепенное разрушение советской идеологической монополии, включая самый главный монолит – советскую историю и историографию.

Разрушение советской идеологической монополии повлекло пересмотр всех ключевых аксиом СССР, включая видение первых лет советской власти и историю Российской Империи, в особенности жизни Николая II. В целом, Николай II остается одной из самых оплеванных фигур – в советское время он был кровавый тиран, а сейчас он заслужил прозвище «Царь-тряпка». В свою очередь, большинство первых революционеров было репрессировано. Кому-то из революционеров повезло больше - они умерли своей смертью (включая Юровского) или успели эмигрировать. Поэтому советская история также либо ничего не писала о них, либо писала в исключительно в негативном ключе.

В течение 70 лет господствовала официальная идеология, а все неофициальные голоса подавлялись силовыми или идеологическими методами. Но в 1991 году старая идеологическая машина была фактически уничтожена и у народа появилась возможность ознакомиться с множеством альтернативных точек зрения на свою историю. Но подобная свобода не принесла народу счастья, поскольку она «сорвала корку» с множества давних и недавних ран российского народа.

Психиатрическая больница также играла зловещую роль в советской истории, поскольку после определенного года она стала местом, куда часто отправляли на принудительное лечение несогласных с официальной идеологией. Судьбы обитателей психиатрической больницы также разделились – большинство сломали, кому-то удалось эмигрировать, кто-то смог реинтегрироваться в прежнюю жизнь. Поэтому символично, что основное действие фильма происходит именно в психиатрической больнице.

Следуя данной концепции Смирнов олицетворяет из себя народ, желающий окунуться в свое прошлое. Поначалу он думает, что сможет легко контролировать этот процесс, но опытный главный врач предупреждает Смирнова: «В сознании человека существуют такие вещи, которых лучше никому никогда не касаться». Но постепенно боль прошлого все больше и больше обволакивает народ и совсем скоро эта боль станет совсем невыносимой.

В начале фильма девочка читает отрывок из библейского «Мифа о Валтасаре». Коротко этот миф характеризуется следующими словами – «В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя» (отрывок из стихотворения Гейне). В контексте «Мифа о Валтасаре» режиссер сталкивает двух исторических персонажей – Николая II и Якова Михайловича Юровского.

По замыслу режиссера, Юровский представлен как честолюбивый человек, желающий возвыситься над толпой ничтожеств, чтобы вписать свое имя в Историю. Только ради этого он берет на себя задание по убийству семьи Николая II. Но «убийство века» не приносит ему ни лавров при жизни, ни места в исторических книгах. Даже Ленин относится к этому «подвигу» безразлично. А разгадка этому проста – Юровский просто один из тех рабов, которым хозяева доверили убить царя Вавилона и которому дали вообразить себя свободным, но Вавилоном будут править иные люди.

В свою очередь, Николай II показан человеком, задавленным грузом Истории. Еще подростком он впервые увидел смерть своего деда и осознавал, что рано или поздно он станет Императором и его также ждет насильственная смерть. Он показан человеком, неспособным противостоять тектоническим историческим сдвигам. Единственным удивительной вещью для последнего русского царя являлось то, что ему позволили дожить до пятидесяти лет. В своем портрете, Карен Шахназаров также значительно отошел от советского и российского портрета Николая II.

Но знание очень редко делает человека счастливым, а «срыв корки» с давних исторических травм народа тем более. Но в 1991 году Карен Шахназаров одним из первых снял фильм о прошлом, расходящийся с идеологией. Вам может понравиться или не понравиться его подход, но нельзя отрицать, что этот фильм входит в жемчужную коллекцию позднего советского – раннего российского кино. К сожалению, таких фильмов непростительно мало.

Этот фильм незаслуженно обойден вниманием и я советую вам срочно восполнить этот проблем. Я сам заинтересовался этим фильмом только вчера. Не повторяйте моей ошибки.







 

  • 1
Карен Шахназаров когда-то снимал действительно очень интересное кино. Сны, Яды, Город Зеро, День полнолуния. Ну, про Курьер все знают, мне этот фильм, кстати, не очень как-то...
Сегодня он плотно "встал в ряды", вещает "линию партии и правительства" в разных тв и радио шоу ... зачем ему это нужно?
Может он считает, что "это нужно стране"? папины гены сыграли:)

https://cinemathequelv.blogspot.ru/2017/09/2012.html - вот здесь неплохое обсуждение Карена Георгиевича.

Фильм невероятно зануден. Музыка в нём просто невероятно уныла. На каком-то этапе я стала проигрывать в борьбе со сном и в моей голове крутилась мысль: "Зачем? Зачем я это смотрю?".

Вот примерно по этой причине я не смотрю "позднего Шахназарова" А раннего иногда пересматриваю, там где Андрей Панин в Ядах – Чезаре Борджиа, Леонид Филатов в Городе Зеро – они своей блистательной игрой как-то компенсируют что ли врождённое стремление Карена Георгиевича к занудству. Но годы наверное берут своё:)

Я не смотрел позднего Шахназарова, кроме "Ядов", поэтому высказать свою точку зрения не смогу.

>а сейчас он заслужил прозвище «Царь-тряпка»

Вроде как, однако, не "заслужил", а оно было приклеено на его могилу все теми же советскими. Которые, однако, начинают дико бесноваться, услышав даже самую умеренную критику Ленина или Сталина, и плести что-то там про "мертвого льва может лягнуть даже осел".


Я когда-то интересовался этим фильмом, даже урывками его глядел, и полученных впечатлений оказалось достаточно, чтобы отказаться от полноценного просмотра. Считаю, что коммунистический номенклатурщик азиатской национальности не может снять ничего хорошего или даже дельного о европейском монархе. Не потому, что Шахназаров дурак или недочеловек, а просто Европа и Азия это непересекающиеся прямые. Однако европейцы не лезут в душу азиатам, и не снимают про них "разоблачающее" и "психологическое" кино. А если и снимают, то это masterpieces of art, типа "Последнего самурая" или "Последнего императора", кроме всего прочего, преисполненные искренним интересом и уважением к принципиально непознаваемому духу Востока.

Азиаты же... А, что тут говорить.

Заслужил было в "кавычном" контексте, я тоже не люблю черно-белого видения мира.


Молодец. Фильм очень непростой. И очевидно, что режесер и ММотлисно справились, показавпограничное состояние человека в погоаничной ситуации.

Спасибо!
Прямо зарегистрировались в ЖЖ для комментария.

как-нибудь восполню. Но сдается мне, что там не все так просто с МакДауэлом про талант и т.д. )

Хм. Чето в большинстве своем собрались нелюбители этого фильма в комментариях. Я же скажу, что фильм видела давно и даже, кажется, по телевизору, и он меня очень увлек.
И он даже в списке на пересмотр )

Все имеют право на свою точку зрения.

  • 1